Notion 和 Obsidian 是两种不同的学习工具，前者以"块、方格"为特点，是一种以任务管理为主，兼顾笔记的工具；后者以“双链”为特点，是一种以笔记为主，兼顾任务管理的工具，这是类型的不同。
任务管理是对项目进行启动、规划、执行、监控和收尾的过程，以确保任务能够按时、按质、按量的完成。传统于表格、清单，Notion 中的“块”、飞书的多维表格是其表格表单进化的高级形式。
笔记是对信息的记录和思考，最简单的形式就是纸、笔，既可以进行传统的写作，又可以表现为思维导图等千变万化的形式。双链笔记是其传统笔记进化的高级形式。
两种类型的工具在相互借鉴中发展，飞书中既有 Notion 的“块”，也有 obsidian 的“双链”，同时增加了“团队协作沟通”等各类功能，成为了一款所谓的 all in one 的软件。
这都还只是“器物”方面的观察，重点在于个人若要真正进步，不仅要考虑器物是否趁手，更要仔仔细细的思考使用该器物能否推动认知升级，从而真正的做到“以器善事”。
事物会如何发展，从其产品哲学上讨论，也许会有答案。
Notion 的底层逻辑来源于[还原论]，就是把一切事物尽可能的细分。
Obsidian 的底层逻辑来源于[整体论]，是一个系统中各部分相互作用，共同产生整体的效果。这就导致了 Obsidian 在分析事物时可以同时考虑了整体和部分之间的相互关系。而这几乎已经触碰到了系统论的第一块理论基石——整体性涌现。
所谓的系统论是还原论和整体论的辩证统一，是一种更高层次的方法论。
因此，不同的产品哲学当然造成不同的使用结果。长期使用 Obsidian，尤其善用双链的使用者，更能激发自身的系统思维能力。这种能力往往是通过处理大量、复杂的跨学科问题才能得到的。在使用双链的过程中，工具强制用户进行了 T 型思考、实践，当用户终于理解了这种方式，Obsidian 真正的封神时刻就到来了——好的工具和善于思考的使用者，彼此成就。
Obsidian 的学习成本究竟高昂在哪里？因为这是两种思维的斗争。
数百年来，自然科学发展的主导方向是从宏观世界向微观世界进军，谁善于把大分解为小，把浅层还原到深层，谁就能执科学发展之牛耳，综合、整体、系统等概念则居于辅助地位。
但科学发展的行程正在发生转变，综合集成正在取代还原分析成为科学方法论的主导。现代社会的一大特点是各方面都在大型化、系统化、信息化，导致各方面都在复杂化。
古代社会水平低下，掌握系统思维的凤毛麟角者足以满足社会的需要，少数极具天赋者，依靠超常的悟性和过人的勤奋，再加上罕见的机遇，可以成就一番大业。
现代社会需要大量善于从整体上认识和解决问题的将才、帅才，不允许把希望寄托于出现极少数天赋罕见而又巧夺机遇者。有了提升认知的器物，普通人也能够通过系统的学习，再加上实践经验中的历练和“开悟”成长为将才、帅才、大师。
Obsidian 办的就是这样的大事。