来自Github Zettelkasten Navigation插件 PR【一个笔记多个编号】的讨论。
背景：核心插件关系图谱是以双链为基础的无序网状图谱，而 zettelkasten-navigation插件（插件介绍）是通过将卢曼式笔记编号(ID)转化为树状结构，形成有序的图谱。
基于zettelkasten navigation 插件现有的功能，有网友提出，是否可以支持一个笔记有多个编号。这样，一个笔记就可以挂到不同的树/分支下面，从而到达笔记复用且结构化提取的目的。
这个PR里面有很多讨论，其中激发我对树状结构和双链网络的思考，以下是我的主要观点：
详细的讨论可以参见：一个笔记多个编号
电子笔记，不应该纠结到底是树状的，还是网状的吧？
1.[[笔记a]]中的某一点，与[[笔记b]]中的某一点非常相似
1.1 [[笔记a]]是[[笔记c]]的x方向的分类之一
2.[[笔记c]]是该类笔记的宏观概念
……每个笔记就是一个点，是树状排列，还是点点相联的网状排列，作为电子笔记应该没有什么关系，实体卡片笔记才有关系，因为要明确放到哪里，才能怎么按规则找到。电子笔记最重要的是一个不与其他笔记重复的笔记名，找到和怎么关联不是问题。
要看具体的场景和需求
场景：假设1个笔记就是1个知识点，库里的笔记已达到一定量级。有一天我们需要输出（写文章），想要从笔记库里找材料。这个时候，我们希望笔记库返回给我们的是一些松散的知识点，还是已经形成一定结构的笔记串。
如果是用双链的方式，我们大概会得到，以某个笔记为中心的一堆散开的知识点
如果是用树，我们得到的是已经形成一定结构的笔记串
相比较之下，从带树结构的笔记串（组件）开始组织文章，比从松散知识点堆（原子堆）开始，要来得更有效率。这个就是我认为树状结构更具有实用价值的原因之一。
当然，这个只是我的输出场景，跟你的实际应用场景不一定相同。欢迎交流。
感谢, 我获得了不少启发
双链确实是个快捷的关系表示法, 但是 Ob 的链接网络缺失了不少信息, 比如在 Ob 风格的链接图里:
树状结构以严格的约束条件, 换来了更多秩序, 展示了更具体的逻辑关系, 对于启发思考应该是比较有效的
