2025年07月14日 社群回顾
【今日群聊汇总】
今日社群氛围可谓是“冰火两重天”。一边是AI工具链掀起的生产力革命，群友Edison分享的“日产三万字”AI语音写作流，引爆了关于效率、创作与工具选择的深度思考，甚至一度引发了关于内容价值的激烈辩论；另一边，经典的笔记软件“圣杯战争”再次打响，Obsidian与思源笔记的核心理念之争，从数据存储格式一路激辩到大文件性能，战况胶着，火花四溅。
在热火朝天的讨论中，我们看到了社区强大的技术底蕴和互助精神。无论是对即将到来的Obsidian v1.9新功能的翘首以盼，还是老手耐心指导新手解决令人抓狂的Markdown语法“天坑”，都彰显了社群的活力与温度。
【社群动态】
- AI语音写作流引发热议：用户
Edison分享了他利用gpt-4o-transcribe等AI语音输入法，结合Obsidian实现日均3万字、月产80万字的惊人写作效率，并详细对比了各家语音识别服务的优劣。该分享不仅提供了极致的效率方案，也引发了关于“快写”与“精修”、内容深度、教育理念的激烈讨论。 - Obsidian v1.9 万众期待：群内对Obsidian v1.9版本的期待值已拉满。其中，全新的原生数据库插件
Base和内置的脚注侧边栏功能成为焦点，不少群友表示愿意付费购买内测资格“尝鲜”。 - 笔记软件终极对决：一场关于Obsidian与思源笔记的深度辩论贯穿全天。核心争论点包括：
- 数据格式：Markdown的开放性 vs. 思源JSON格式的结构化。
- 数据所有权：纯文本的可迁移性 vs. 应用与数据耦合的风险。
- 性能表现：在处理超大文件（如百万字书籍的MD文件）时，两款软件的性能表现成为激辩核心，甚至波及Notion、Typora乃至Windows记事本。
- 新手疑难杂症与社区互助：
- Markdown语法“陷阱”：一位用户在从Typora迁移笔记时，因文本中包含
< >（HTML尖括号）导致表格等格式在Obsidian中渲染失败，引发了长串的排错讨论。最终在多位群友的协力下，通过转义、使用代码块等方式解决了问题，堪称教科书式的社区互助案例。 - 插件与服务问题：有用户遇到插件市场无法访问、Thino无法正常索引等问题，均在群友的帮助下得到解决。
- Markdown语法“陷阱”：一位用户在从Typora迁移笔记时，因文本中包含
- 实用工具与插件推荐：
- RSS阅读器：
Folo因其流畅体验和免费策略，被多位用户力荐，成为Inoreader的有力替代品。 - Obsidian插件：
buttons（复活）、Heading Decorator（标题序号）、notebook navigator（文件列表与标签聚合）、Tray（快速笔记）等插件被提及和推荐。
- RSS阅读器：
【今日总览】
今日的讨论展现了社群成员对知识管理工具的极致追求和深度思考。从AI赋能的个人工作流革新，到对软件底层哲学的思辨，无不体现出用户们早已超越了“用工具”的层面，而是在“玩工具”、“造工具”，并积极地塑造着自己的数字化第二大脑。
需要关注的是，随着用户群体的扩大，从其他笔记软件（特别是Typora）迁移至Obsidian的用户所遇到的格式兼容问题可能会愈发普遍。 这不仅是新手的常见痛点，也反映了不同Markdown解析器之间的细微差异，值得整理成系统性的避坑指南。
核心话题一：AI赋能下的极限写作流
Edison: 我现在手机ai语音输入法，每天写3万字，上个月写了80万字，普通输入法，即便在电脑上，我每天只能写2000字。
Edison: 我复盘…最主要的原因是…每天去户外公园录几个小时，这种环境，除了写作，别的啥也干不了，排除了一切…干扰。
Pretzel: [reply] 你们这种天天在那写让小孩自控力自律什么的纯几把有毒…跟成功学鸡汤有什么区别。
Edison的分享展示了AI工具在特定场景下对生产力的颠覆性提升。他提出的“高识别率AI语音输入法 + 专用设备 + 隔离环境”三位一体工作流，为内容创作者提供了全新思路。然而，Pretzel的尖锐质疑也引发了对内容质量与创作伦理的深思，即“写得快”不等于“写得好”。这场讨论的价值在于，它促使我们思考如何在享受技术红利的同时，保持对内容价值的敬畏与审视。
核心话题二：笔记软件的“圣杯战争”：Markdown vs. 结构化数据
6Bd2: [reply] 编辑器就是能够对文件进行直接的编辑, 例如 vscode。显然思源不是…就是数据和软件耦合在一起。
Z· ╲: [reply] ob的好处是内置md编辑器，不是你说的能否用md解析，你用ob的语法和元素，用别的编辑器打开依旧是一坨。
这场辩论的核心在于两种不同笔记哲学的碰撞。一方推崇Obsidian基于Markdown的纯文本理念，认为其开放、可控、不受制于任何单一软件；另一方则认为，在复杂的笔记结构下，纯文本的优势会被Obsidian自身的非标准语法（如块引用、Dataview查询）所削弱，而思源等软件的结构化数据（JSON）虽牺牲了部分可读性，却带来了更强大的块级操作能力。
为了更清晰地展示双方观点，我们整理了以下对比：
| 对比维度 | Obsidian (Markdown) 派观点 | 思源 (JSON/块) 派观点 |
|---|---|---|
| 数据自由度 | 高。文件系统即数据库，可用任何文本编辑器打开。 | 相对较低。数据存储为JSON，与软件耦合，脱离软件难以使用。 |
| 通用性 | 高。Markdown是通用标准，易于迁移。 | 低。私有格式，但可导出为Markdown。 |
| 语法纯粹性 | 受挑战。` | |
| ![[块引用]]`、Dataview等插件语法破坏了纯粹性。 | 非议题。本身就是结构化数据，不追求纯文本可读性。 | |
| 功能实现 | 依赖插件生态，灵活性高。 | 许多高级功能原生内置，体验更统一。 |
| 大文件性能 | 观点不一，部分用户称百万字秒开，部分用户反馈卡顿。 | 同样存在争议，长列表可能导致性能问题，但索引速度快。 |
这场“战争”没有赢家，却让所有参与者都更清晰地认识到不同工具的设计取舍，从而更好地选择适合自己的“武器”。
【话题推荐】
- 创作灵感：我的AI写作工作流
Edison的分享仅为冰山一角。一个完整的AI写作流，可能还涉及选题、资料整理、AI润色、排版发布等环节。这为内容创作者提供了一个绝佳的分享主题。 - 深度探讨：笔记原子化的“度”在哪里？
群里讨论了将大文档拆分为原子化笔记。但“原子”的粒度如何界定？是为了性能，还是为了更好的知识链接？过度原子化是否会带来管理成本的激增？这是一个值得深入探讨的实践性话题。
开放性问题：
今天的讨论中，无论是AI写作流还是笔记软件之争，都指向一个核心问题：在追求极致效率和强大功能的同时，你认为知识管理中最不应该妥协的原则是什么？ 是数据的永久所有权，是思考的深度，还是使用的便捷性？欢迎前往PKMer论坛，分享你的看法！
论坛地址：https://forum.pkmer.net
【FAQ】
| 问题 | 解答 |
|---|---|
| 如何支付Obsidian Sync等需要美元的服务？ | 群友HC建议：使用支持外币的信用卡（如Visa/MasterCard），可直接去大银行办理。 |
| Obsidian的多个库如何共用一套主题和插件？ | 1. 手动复制：将主库.obsidian文件夹下的themes和plugins目录复制到其他库中。 2. 使用插件：可以尝试Personal Assistant这类插件进行同步管理。 |
| 图片格式的PDF电子书如何转为纯文本？ | 1. OCR工具：可使用Doc2x等工具进行转换，但对扫描、手写内容识别率有限。 2. AI提取：群友江小雨寒认为，直接将PDF截图或内容丢给AI（如GPT-4、Claude等），让其进行内容提取和格式化，效果可能比单纯的OCR更好。 |
| 为什么从别处复制的Markdown笔记在Obsidian中格式会乱？ | 最常见的原因是文本中包含了< >等HTML标签，而Obsidian的实时预览模式会将其作为HTML代码解析，导致渲染错误。解决方法：1. 转义：在尖括号前加反斜杠，如\<类型\>。 2. 行内代码块：用反引号将其包裹，如 `<类型>`。 3. 全角符号：用全角尖括号〈类型〉替代。 |
| Obsidian打开大文档（如整本书）很慢怎么办？ | 这是一个有争议的话题。建议：1. 将大文档按章节拆分成多个小文件，再通过目录文件进行链接。 2. 检查是否因插件或主题导致性能下降。 争议点：部分用户表示即使是几百万字的文档也能秒开，性能与个人电脑配置、插件数量密切相关。 |
| 有什么好用的RSS阅读器推荐？ | Folo。多位群友从inoreader迁移后表示体验极佳，流畅且免费。 |
| 有没有插件可以一打开Obsidian就进入写作状态？ | 1. Tray插件：支持设置全局快捷键，随时随地呼出小窗口快速记录。 2. Journaling插件：提供类似Logseq的日志视图，方便直接开始当天的记录。 |
| 如何修复带有特殊语法的Dataview行内查询报错？ | dataview的行内查询（如= xxx）可能会与笔记中的等号冲突。可在Dataview插件设置中，修改行内查询前缀，如改为dv:=或{dv}等不常用的符号组合来避免。 |